Prečo už nepodporujem Rona Paula a ani politiku hlasovania vo voľbách

Posted on 22. decembra 2011

4



1. Minarchizmus nie je etický postoj. Ak je iniciácia násilia neetická a štát, vláda je skupina ľudí, ktorí si nárokujú monopolné právo na iniciáciu násilia na určitom území, tak potom jediný etický postoje je anarchizmus. Ak chápete princípy neiniciácie násilia a vlastníctva seba samého a napriek tomu stále podporujete minimálny štát, ste viac vinní z ich porušovania než akýkoľvek najväčší podporovateľ veľkého štátu či morálny relativista, už len z dôvodu, že ich poznáte, hájite, ale neuplatňujete dôsledne (pozn. prekl. – vyberáte si na aké prípady ich aplikujete a na aké nie, čím je porušovaná ich univerzalita).

2. Ron Paul možno vyzerá konzistentne voči ostatným politikom, ale to je ako porovnávať bandu sociopatických klamárov s normálnym človekom. Jeho filozofická nálepka minarchizmu má svoje vlastné vnútorné rozpory, ktoré podľa mňa, nemôžu byť obhájiteľné z libertariánskeho hľadiska. Kedykoľvek budete tráviť čas obhajovaním jeho podpory kontroly imigrácie alebo ochrany manželstva, bude to čas trávený útokom na kauzu slobody, nie jej ochraňovaním.

3. Nikdy v histórii nebola a pravdepodobne nikdy ani nebude niečo ako spravodlivá vojna. Podpora vojny od Rona Paula, ak by ju Kongres požehnal jej vyhlásením, je nebezpečná a neetická vec. Ešte raz, chápem, že väčšina ostatných politikov vo Washingtone sú omnoho horší čo sa týka tejto témy, ale to nerobí názory Rona Paula lepšími, robí ich iba menej zlými.

4. Jeho uctievanie ústavy je zavádzajúce. Buď ústava umožňuje atentáty, neurčité zadržanie bez súdneho procesu, fiat menu, atď., alebo je bezmocná pri zastavení týchto zverstiev. Proste, je na ich vyriešenie nepoužiteľná (pozn. prekl. – Kedy sme inak aj túto spoločenskú zmluvu podpísali? Takže pri odvolávaní sa na ňu a jej „legitímnosť“ sa jedná teda o ďalšie porušenie princípov neiniciácie násilia a vlastníctva seba samého).

5. Štát nemôže byť použitý ako nástroj na limitáciu veľkosti a moci štátu v žiadnom časovom rámci. Všetky pokusy politického procesu na zníženie moci štátu zlyhali, bez výnimky (pozn. prekl. – USA sú toho príkladom, že skôr či neskôr akékoľvek takéto snahy zlyhajú). Neexistuje žiadny rozumný dôvod očakávať niečo odlišné aj keby Ron Paul zvíťazil. Štát je rakovina. Raste a metastázuje.

6. Hlasovanie vo voľbách je neetické. Volením dávate morálny súhlas neetickej inštitúcii a podporujete zvolených ľudí ku iniciácii násilia voči mierumilovným ľuďom.

7. V súčasnom politickom prostredí je hlasovanie vo voľbách zbabelé. Ak by to bolo len o tom aká by mala byť výška vašich daní a aké zákony by mali byť prijímané, asi by ste argumentovali, že volenie je akýsi akt sebaobrany, že hlasovaním pre ľudí, ktorí pravdepodobne budú proti rastu štátnej sily sa pokúšate ochrániť samých seba pred ďalšou agresiou zo strany štátu. Tento argument však už nie je platný, pretože v súčasnosti si štát nárokuje právo vás zadržať bez súdneho procesu alebo dokonca vás aj zavraždiť. Hlasovať vo voľbách dnes znamená schvalovať ľudí, ktorí vás ohrozovali a všetko to angažovanie sa v kampaniach a zháňanie podpisov je nič viac ako žobranie u nohách štátu „prosím, prosím daj nám právo na súdny proces a porotu, prosím nezbombarduj nás keď budeme v našich pyžamách.“ Je to úbohé, maj prosím nejakú odvahu a dáku etickú integritu.

8. Ak chceš zmeniť svet, tak politika je ten najhorší spôsob ako to robiť, pretože štát je inštitúcia nad ktorou máte najmenej kontroly. Gandhi mal pravdu „buď tou zmenou, ktorú chceš vidieť vo svete“. Politika je rušivým prvkom pri samostatnej práci a ťažkých etických debátách, ktoré potrebujeme uskutočniť s našimi priateľmi a rodinou. Je rušivým prvkom pri ťažkej práci potrebnej na vytvorení inštitúcií, ktoré by nahradili štátne násilie.
_____________________________________________________________________________________________

Edward Kodgis

(Originálny článok „Why I am withdrawing my support for Ron Paul and for electoral politics“ vyšiel ako poznámka na Facebooku 22. december 2011)